Judecătorii acuză manipularea opiniei publice
Trei asociații profesionale din domeniul justiției susțin că dezbaterile publice generate de documentarul Recorder privind funcționarea sistemului judiciar necesită clarificări esențiale. Reprezentanții acestor asociații afirmă că judecătorii au nu doar dreptul, ci și obligația de a semnala neregulile care afectează independența justiției.
Acuzații și responsabilități
Uniunea Națională a Judecătorilor din România, Asociația Magistraților din România și Asociația Judecătorilor pentru Apărarea Drepturilor Omului au transmis că judecătorii trebuie să expună public problemele reale ale sistemului judiciar atunci când acestea afectează buna administrare a cauzelor sau drepturile fundamentale ale cetățenilor. Această expunere trebuie să se facă prin mijloace legale, inclusiv opinii profesionale și rapoarte, și este considerată o expresie a loialității față de statul de drept.
Analiza acuzațiilor
Asociațiile solicită ca acuzațiile aduse magistraților în spațiul public să fie analizate obiectiv și echilibrat. Profesioniștii în drept subliniază necesitatea ca aceste verificări să respecte principiile legalității și imparțialității, vizând fondul real al problemelor semnalate, nu doar aspecte formale.
Critica documentarului Recorder
Magistrații consideră că documentarul Recorder a prezentat o viziune subiectivă și tendențioasă asupra modificărilor legislative privind competența de anchetare a judecătorilor și procurorilor. Asociațiile susțin că scopul acestui documentar a fost generarea de emoție publică pentru a readuce competența DNA în aceste cazuri.
Modificările legislative și impactul acestora
Modificarea competenței de anchetare nu ar fi fost un „cadou” pentru magistrați, ci un răspuns necesar la anchete penale considerate abuzive, utilizate ca instrument de presiune. Asociațiile invocă un raport din 2019 al Inspecției Judiciare, care arată că aproape 2.000 de judecători au fost vizați de dosare DNA, multe concluzionând cu clasări sau achitări. Aceste practici sunt considerate amenințări grave la adresa independenței justiției, justificând modificările legislative criticate.
Consecințe și concluzie
Generalizarea acestor situații și utilizarea lor ca argument pentru noi modificări ale legilor justiției riscă să transforme dezbaterea legitimă într-un instrument de manipulare politică. Asociațiile profesionale subliniază importanța unei informări corecte și complete a opiniei publice.
