Strategia din spatele dosarului de la Ploiești: Anularea deciziei CCR și perspectivele lui Cristi Danileț
Fostul judecător Cristi Danileț a susținut că o „inginerie judiciară” a permis ca dosarul legat de anularea deciziei Curții Constituționale (CCR) din 6 decembrie 2024, prin care era anulat întreg procesul electoral prezidențial de anul trecut, să ajungă la un anumit judecător care a emis o decizie favorabilă. Într-o postare pe Facebook, Danileț a argumentat că dosarul a fost „direcționat”.
„În cauza de la Curtea de Apel Ploiești, iată dovada ‘ingineriei judiciare’: intuiția îmi spune că s-a direcționat dosarul către un anumit judecător. Astfel, pentru a eluda sistemul de repartizare aleatorie, mai multe persoane care nu au legătură cu dreptul au introdus aceeași cerere la aceeași instanță, Curtea de Apel Ploiești, în aceeași zi. Dosarele s-au înregistrat unul după altul, de la nr. 292 la 304. Este suficient ca unul singur să ajungă judecătorul ‘preferat’”, a declarat Danileț.
El a ridicat întrebări legate de alegerea instanței, susținând: „De ce Ploiești și nu București? De ce nu s-au reunit toate aceste dosare care vizează același obiect? De ce un complet spune că e albă și altul că e neagră, în timp ce celelalte complete amână cauza sau nu publică soluția?”.
Cu o zi înainte, un alt judecător de la aceeași instanță a respins un dosar similar, afirmând că este „nefiind de competența instanțelor judecătorești”. În dosarul 300/42/2025, completul 1F a decis că nu este treaba instanței să anuleze o hotărâre a CCR, în timp ce completul 12 F din dosarul 301/42/2025 a stabilit contrar, că o instanță poate anula o hotărâre a CCR. Danileț a adăugat că aceste acțiuni au fost introduse de persoane necunoscute în domeniu, fără interes, care au fost „servite” cu aceeași acțiune de chemare în judecată.
Decizia Curții de Apel Ploiești din 6 decembrie 2024 a admis cererea unei persoane privind anularea Hotărârii CCR, suspendând executarea hotărârii magistraților constituționali până la soluționarea definitivă a cauzei. Această decizie nu este definitivă și poate fi contestată în termen de 5 zile. Apelul va fi judecat de Înalta Curte de Justiție și Casație, care anterior a respins cererea lui Călin Georgescu pentru reluarea turului doi al alegerilor prezidențiale.
Fostul judecător al CCR, Augustin Zegrean, a afirmat că în prezent „nu se mai fac alegeri”, având în vedere că „hotărârea aceasta există”. Dacă judecătorul de la Ploiești motivează rapid sentința și cineva o atacă rapid, alegerile prezidențiale din luna mai ar putea fi organizate. De asemenea, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Ploiești a declarat recurs împotriva deciziei instanței. Secția pentru judecători a CSM a decis să sesizeze Inspecția Judiciară pentru a verifica eventualele abateri disciplinare săvârșite de judecătorul de la Curtea de Apel Ploiești care a soluționat cazul.
Decizia Curții de Apel Ploiești a fost luată cu zece zile înainte de primul tur al alegerilor prezidențiale, programat pentru 4 mai 2024.
